Puntos de vista

El triángulo de la libertad de expresión

Garry Kasparov, 18 febrero 2021

Navegando por el poder de las nuevas tecnologías, las nuevas tendencias y las nuevas leyes que dan forma a nuestra sociedad

Como alguien que ha sobrevivido a dos dictaduras muy diferentes, escuchar a estadounidenses y europeos debatir sobre la libertad de expresión siempre se siente un poco extraño. Discuten sobre sutilezas de la ley y el significado que son irrelevantes para la mitad de la población mundial que aún vive bajo el autoritarismo, donde el discurso está controlado por el régimen.

Esto no significa que estos argumentos no sean importantes, ni siquiera vitales, en el mundo libre, solo que debe haber contexto y reconocimiento por el lujo de poder decir lo que se quiere sin temer represalias del gobierno, lo cual es cierto en casi todos los casos. caso. También es una advertencia para que tengas cuidado con lo que pides. Si solicita una mayor supervisión gubernamental del discurso, o más recursos legales que podrían limitar o enfriar el discurso, puede terminar en lugares que no deseaba ni esperaba.

Uno de los disparates de todos los gobiernos es que el poder otorgado rara vez se devuelve y nunca sin luchar. La gente siempre olvida esto cuando su lado político está a cargo y hace las cosas que le gustan. Si no hay supervisión y límites para los políticos a los que favorece, esos controles no estarán allí para los políticos que no les agradan.

Por ejemplo, el cambio de administración en los Estados Unidos, de Trump a Biden, es un cambio relativamente dramático en la política y la retórica. Biden inmediatamente se puso manos a la obra para deshacer docenas de acciones de Trump, muchas de las cuales fueron en sí mismas reversiones de las políticas de Obama. Esto parece bastante normal, pero estas "órdenes ejecutivas", como se les llama, no son piezas legislativas deliberadas, aprobadas por el Congreso como ley. Pueden, y a menudo lo harán, simplemente ser deshechos inmediatamente una vez más por el próximo presidente.

Este ir y venir violento, sin las negociaciones y los compromisos requeridos en la legislación, a menudo conduce a reacciones exageradas y consecuencias imprevistas, incluso con las mejores intenciones. El debate parlamentario puede ser terriblemente lento, pero esa es también una de sus virtudes. Como dice el refrán, pocas buenas ideas salen de los comités, ¡pero muchas malas ideas han muerto allí!

Fuerzas públicas y privadas que definen las reglas en las democracias

Volviendo a la libertad de expresión, esta es un área donde entregar demasiado poder al gobierno, especialmente al ejecutivo, es peligroso. Queremos luchar contra la desinformación , pero se necesita mucho trabajo cuidadoso simplemente para definir este término, y mucho menos implementar acciones que los controlen y regulen. Si cree que la libertad de expresión debería ser absoluta, tal vez no recuerde lo malo que solía ser el correo electrónico no deseado , o cómo se ven las redes sociales sin moderación o filtrado por parte de las empresas que las administran.

En lugar de depender del estado para definir todo, la mayoría de los sistemas en el mundo democrático se basan en una combinación de fuerzas e intereses públicos y privados, empujándose y tirando entre sí. La base de este sistema de confrontación son las personas, que juegan para ambos equipos al mismo tiempo. Son votantes y constituyentes, al menos en una democracia. Quieren que sus representantes y líderes sirvan a sus intereses, que, esperamos, también sean para un bien mayor.

Las personas también son consumidores, clientes, empleados y dueños de negocios. En ese aspecto, quieren mejores servicios, más baratos, más rápidos y más fáciles de usar. Esto crea un triángulo de poder que siempre está cambiando a medida que la nueva tecnología, las nuevas tendencias y las nuevas leyes dan forma a nuestra sociedad. Las redes sociales lo cambiaron todo porque es una calle de doble sentido, convirtiendo a todos en un “editor” con alcance global. Pero no podemos aplicar las leyes de la publicación a todas las personas, de ahí el debate en curso sobre la responsabilidad.

"La incitación a la violencia no se puede defender"

Veamos el caso más importante de la historia de la versión privada de la libertad de expresión: moderación y desplazamiento . Cuando Twitter bloqueó, y luego prohibió permanentemente, la cuenta de Donald Trump cuando todavía era presidente de los Estados Unidos, fue como lanzar una bomba. Todos tenían una fuerte opinión sobre si era correcto, e incluso si era legal (claramente lo era). Mi propia opinión es que la incitación a la violencia no se puede defender, por lo que la prohibición estaba justificada. Pero la clave es que estaba dentro de los derechos de Twitter como empresa privada actuar en sus intereses y los de sus clientes. ¿Y quién define esos intereses? Bueno, Twitter. Así funciona el sistema privado.

Irónicamente, muchos de los defensores de Trump compararon la prohibición de Twitter con la "China comunista" o la Unión Soviética. ¡Excepto que es exactamente lo contrario! En regímenes autoritarios, el gobierno cierra cuentas o empresas enteras que desagradan al estado. Una empresa privada que apague la cuenta de un funcionario público nunca podría suceder en una dictadura. Puede argumentar que las empresas de redes sociales tienen demasiado poder y necesitan ser reguladas más, pero no lo llame tiranía a menos que desee parecer tonto.

La canciller alemana, Angela Merkel, dijo que encontraba preocupante la prohibición, una declaración que fue rápidamente recogida por los defensores de Trump. Pero no les gustaría su solución, una más común en Europa, de fuertes regulaciones sobre el discurso en manos del estado. Algunas de las declaraciones de Trump y sus leales se habrían calificado como discurso de odio o incitación en Alemania y otros lugares, lo que resultaría en una prohibición mucho más poderosa que solo Twitter.

Mientras tanto, en los EE. UU., Trump es libre de publicar mentiras sobre las elecciones en otros lugares, aunque existen otros riesgos. Después de que muchos republicanos y simpatizantes hicieran acusaciones falsas sobre la manipulación de las elecciones, incluso mediante máquinas de votación pirateadas o manipuladas, las empresas que fabrican esas máquinas amenazaron con demandar a cualquier individuo o medio de comunicación que difunda estas afirmaciones.

Y he aquí, en gran parte se callaron al respecto, incluso emitiendo retractaciones, sabiendo que no podían proporcionar ninguna evidencia para difamar el producto de la compañía y su integridad, lo que tampoco es un discurso protegido. Es una solución muy estadounidense, juicios y moderación privada, pero todo es parte del triángulo en constante cambio.

Por último, es importante darse cuenta de que no existe un equilibrio perfecto en el que todos sean felices o igualmente infelices. Nuestras leyes evolucionan con nuestra tecnología, de manera desigual e impredecible. Puede ser frustrante, pero generalmente nos movemos en la dirección correcta siempre que mantengamos los remos en el agua. Para la mayoría de nosotros, los clientes, los votantes y los ciudadanos, eso significa permanecer involucrado, mantenerse informado y dejar que las empresas y los políticos sepan que no seremos ignorados.