Noticias de seguridad

Aciertos y errores digitales

Garry Kasparov 25 ene 2022

Todo, desde las comunicaciones hasta la moneda y la fotografía, ahora es más digital que analógico, entonces, ¿por qué no nuestros derechos también?

El término libertad digital contiene suficientes ideas para mantener ocupada a toda una universidad por la eternidad. Por cierto, la etimología irónica de la palabra inglesa “digital” tiene un lado divertido. Originalmente significaba los números del 1 al 10, aquellos con los que se podía contar dígitos, ahora abarca el mundo computarizado moderno.

Todo, desde las comunicaciones hasta la moneda y la fotografía, ahora es más digital que analógico, entonces, ¿por qué no nuestros derechos también?

En cuanto a “libertad”, ¿qué otra palabra capta tanta emoción, tanta interpretación? Es tan usado y abusado que prácticamente no tiene sentido como concepto práctico. Donde su significado vuelve a ponerse de manifiesto es en la ausencia de libertad. Puede que no seamos conscientes de las libertades cuando las tenemos, pero podemos sentir profundamente cualquier pérdida de libertad (sitio en inglés)

Como he discutido a menudo en estas páginas (digitales), nuestros derechos no pueden desaparecer simplemente porque nuestras expresiones y desafíos a ellos están en línea, no fuera de línea. Sin embargo, esto no significa que podamos simplemente copiar y pegar las leyes antiguas en Internet. El mundo digital es más grande, cruzando todas las fronteras nacionales. Es más rápido, casi instantáneo, y requiere respuestas igual de rápidas. Luego vienen los temas espinosos de la identidad verificable y cómo equilibrar la responsabilidad y la transparencia con la privacidad.

La seguridad también se ha digitalizado para mantenerse al día con el abuso y el crimen que ha sido parte del mundo en línea casi desde el principio. ¿Es justo decir que también hay más delitos en línea que fuera de línea en estos días? Probablemente sea imposible decirlo, pero no debemos permitir que la división “online vs. IRL” nos confunda. El crimen es crimen, cometido por personas ya sea que sus manos estén en un arma o en un teclado. Como deberían recordarnos los recientes ataques de ransomware a hospitales y otras infraestructuras vitales, el ciberdelito también puede costar vidas. Por mucho que decimos correctamente que categorías como “derechos de la mujer” son derechos humanos, el “delito cibernético” sigue siendo delito y la “libertad digital” sigue siendo libertad.

No debemos permitir que estas conversaciones se conviertan en argumentos teóricos o académicos solo porque se hayan convertido en palabras de moda. La libertad de expresión no es solo una cuestión semántica, especialmente en el mundo sin libertad donde un tuit puede llevarte a la cárcel. Hay tipos malos por ahí que promueven información errónea que puede causar caos e incluso matar. Explotan nuestra sociedad abierta y nuestras plataformas abiertas. Cómo nos protegemos sin ceder nuestros derechos es uno de los grandes retos de la sociedad del siglo XXI.

Cuando Avast me pidió que compartiera mis puntos de vista sobre la libertad digital, dije que para ese propósito necesitamos discutir el acceso equitativo a Internet y a la información, los pros y los contras del estado de vigilancia y el papel de los gigantes tecnológicos globales en un mundo digital.

Mi perspectiva personal siempre será clara y presente, comenzando con el enfoque de esta publicación en el largo doble rasero sobre cómo algunos gigantes tecnológicos estadounidenses lidian con los problemas de derechos en los mundos libres y no libres. Una revisión anual demuestra cuán grave se ha vuelto el problema.

El reciente arresto de uno de los presuntos asesinos saudíes de Jamal Khashoggi y el continuo uso de migrantes como armas humanas por (sitio en inglés) parte de Lukashenko nos recuerda cuán bárbaros son los autócratas. Pero su barbarie no los hace menos hábiles para desmantelar las libertades de Internet, con el consentimiento voluntario de las empresas digitales occidentales.

Durante las “elecciones” parlamentarias de Rusia en septiembre, Google y Apple silenciaron el movimiento del (en inglés) disidente encarcelado Alexei Navalny  (sitio en inglés) bajo la presión del Kremlin. Este verano, Apple y Tesla debilitaron intencionalmente (sitio en inglés) sus sistemas de protección de datos y decidieron almacenar datos de usuarios chinos dentro del país a pedido del PCCh (sitio en inglés).

Descubrimos este año que las empresas tecnológicas israelíes  (sitio en inglés)han ayudado a regímenes autoritarios a espiar a activistas de derechos humanos (sitio en inglés) como la prometida de Khashoggi, Hatice Cengiz (sitio en inglés). Mientras tanto, Turquía se ha vuelto más agresiva (sitio en inglés) al presionar a las empresas de redes sociales para que censuren el  (sitio en inglés) material de oposición política.

¿Estas empresas van a aliarse abiertamente con dictaduras hostiles? ¿No sería mejor irse que convertirse en una herramienta de opresión?

Hay algunos signos alentadores en ocasiones. YouTube eliminó recientemente los canales de propaganda rusos en sus sitios alemanes y eliminó los videos de interrogatorios bielorrusos. Aún así, es notable que estas herramientas, desarrolladas y controladas en las democracias, son tan a menudo por los estados autoritarios contra sus enemigos en casa y en el extranjero.

Si estás sano y salvo en el mundo libre, quizás esto no te parezca gran cosa. Pero la historia nos dice que las prácticas desarrolladas en el mundo no libre no permanecen allí (sitio en inglés) por mucho tiempo. Los métodos de propaganda de las dictaduras modernas, por ejemplo, también impulsados ​​por las grandes empresas tecnológicas estadounidenses, han saltado la valla hacia la política democrática en todo el mundo (sitio en inglés).

Se debe hacer una distinción vital entre las acciones tomadas en países con tribunales independientes y derechos civiles, pero el papel de las empresas tecnológicas masivamente poderosas debe venir acompañado de responsabilidad y transparencia.

Poderes de vigilancia, censura, eliminación de aplicaciones y videos a pedido del gobierno: los estados no libres son los canarios digitales en la mina de carbón digital. Los consumidores y las instituciones, especialmente en los EE. UU. donde la mayoría tiene su sede, todavía tienen una gran influencia sobre estas empresas, pero si se niegan a usarla, pueden descubrir que los malos una vez más han vuelto las ventajas del mundo libre en su contra.

¿Quién tiene realmente el apalancamiento? ¿Se trata de dinero? ¿Qué se puede hacer y qué no se puede hacer? Necesitamos más que noticias e inquietudes; necesitamos un plan de juego. Eso es precisamente en lo que estaremos trabajando en 2022.

Manténganse seguros todos, en línea y fuera de línea.